Как хитрят веб-студии: клиент, будь бдителен!
Многие веб-студии уже поняли, что зарабатывать нужно не на создании сайтов, а на их дальнейшей поддержке и продвижении. Но, как и в оптимизации, здесь есть не только белые, но и серые, и черные методы.
Ниже я приведу некоторые примеры из своего опыта, как недобросовестные студии могут использовать свои преимущества, чтобы уже после создания сайта диктовать клиенту невыгодные для него условия.
Информация может быть полезна:
1. Заказчикам сайтов: чтобы знать, на что обратить внимание ДО заключения договора. Кто предупрежден – тот сам виноват в случае чего 
2. Создателям сайтов: это методы не совсем корректны, но на основе них, если немного подумать, можно разработать собственные, взаимовыгодные для студии и клиента варианты. Я не буду писать эти методы: кому нужно, тот додумается
Итак, примеры:
1. Студия, пишет сайты на довольно редком языке, хотя некоторые программисты называют его перспективным. Для сайтов, написанных на нем, необходим свой хостинг, обычный не подойдет. В Екатеринбурге еще год назад таких хостингов было… ровно 1 (сейчас 2), причем этот хостинг предоставляла эта же студия. Цены на хостинг – очень высокие, клиент хочет уйти – а некуда. Про то, что есть московские и зарубежные хостинги, почти никто не знает - такой уровень ИТ-знаний.
2. Крупная студия Екатеринбурга, имеет собственную CMS. Но эта система позволяет только менять тексты уже существующих страниц, в то время как стандартом в веб-разработке уже стала возможность не только изменять страницы, но и добавлять, удалять их и пр (вплоть до создания другого сайта с другой версткой). Сейчас, чтобы изменить что-то на сайте, клиенту приходится прибегать к помощи программистов этой студии. Стоимость небольших доработок, которые в других CMS делаются за 10 минут продвинутым пользователем, составляет часто от половины стоимости разработки сайта!
3. Средняя студия. В договоре на разработку сайта есть пункт, что любые доработки (например, баннер нарисовать и разместить) возможны только силами специалистов этой студии. Не знаю, как правильно сформулировать это, но что-то вроде того, что интеллектуальная собственность на сайт остается у разработчика. Более того, чтобы «забрать сайт» на другой хостинг, нужно оплатить перенос его. Стоимость переноса равна стоимости разработки сайта.
Клиенты, будьте бдительны! Не все йогурты одинаково полезны!
19.01.2008 в 18:10
Black web design 8))
19.01.2008 в 18:47
Да, хороший термин
19.01.2008 в 19:13
Вообще-то, описанное уже мелочи
Сейчас заказчики достаточно быстро распознают эти приёмы. Есть более хитрые, например, наблюдал сайт, в котором всё сделано на графике - меню, информационные вещи, тексты. А дальше предлагалось за большие деньги продвижение сайта по низкочастотным запросам (достаточно в текст сайт перевести, чтоб поисковик нормально индексировал). Или другой пример - исходники сайта закодированы, хотя в договоре об этом ничего не сказано. И для изменений надо связываться с разработчиками.
С другой стороны - я за обязательную дальнейшую поддержку сайта специалистом! Никакие CMS на позволяют точно настроить сайт и правильно (с разных точек зрения) давать информацию. К тому же, иногда приходится добавлять функциональность, для которой недостаточно установить "галочку" в админ панели. А подготовка графических элементов? И даже новые модули в CMS лучше подключать специалисту. Услуги поддержки очень важны и востребованы, имхо.
19.01.2008 в 19:45
robert, по СЕО понятно, что цены выставляются часто завышенные, я писал об этом ранее.
Про исходники - да, это мой 3й пункт такое и есть, аналог.
Я поддерживаю поддержку (слегка каламбурю) только когда у клиента большие проблемы со вкусом: все наверное видели желтый шрифт на синем фоне - так сделал клиент, используя возможности админки.
Во всех остальных случаях секретарь может без посторонней помощи выкладывать новости на сайт. Просто часто только сотрудники фирмы, владельца сайта, знают, ЧТО конкретно нужно делать с сайтом.
Хотя аутсорсинг тоже поддерживаю - каждый должен заниматься тем, что умеет. И 3-5 тысяч ежемесячно за поддержку сайта - мелочи.
20.01.2008 в 22:35
согласен с предыдущим оратором, деньги небольшие. меньше чем если нанимать своего сотрудника следить за сайтом.
вобщем. бывает в фирмах одни тетки, но если в одной фирме смогут сами войти в админку и добавлять материалы, то в другой обвще побоятся входить, не то что базу обновлять через csv файл
21.01.2008 в 07:26
По личному опыту знаю, даже если дать клиенту полный доступ на редактирование сайта, при интуитивно понятной системе управления- мороки с клиентом выше крыши, давно задавался вопросом, почему за это не берутся деньги в студии.
К тому же зная наши фирмы, где решающие лицы обычно тетки бухгалтерши, для которых лучший компьютер- счеты... У нас бывают ситуации, что даже бэкапов не остается к моменту, когда они замечают, что удалили пол сайта.
Так что я за аутсорсинг, однозначно
21.01.2008 в 13:37
Всё от клиента зависит. От задачи, которые должен решать сайт.
Для сравнения - есть автомобиль жигули, в котором сообразительный водитель может сам детальку купить и поменять, кувалдой подправить болты.
А есть мерседес, в котором такие методы не прокатят и нужно ехать в фирменный техцентр.
В обоих случаях владельцы авто ездят на своих машинах. Но один "дешево и сердито", а другой - "дорого и комфортно"
> за аутсорсинг
+1
23.01.2008 в 16:06
Наблюдал однажды ситуацию, когда одна секретарша добавляла через cms изображения продукции, и была крайне довольна, что сама может изменять содержимое сайта. Все бы ничего, однако эти изображения она тоже делала сама, жутко дорогим и навороченным фотоаппаратом. Думаю, посетители сайта был очень довольны, когда узнавали, что каждая фотка (коих на сайте сотни) весит 8-10 mb
29.01.2008 в 15:15
полезная инфа, спасибо